Burun estetik ameliyatı olan bir hasta, ilk operasyonun ardından burnunda eğrilik oluşunca ikinci kez ameliyat edildi. Ancak bu kez de koku alma duyusunu kaybetti. Üçüncü kez ameliyat önerilen hasta, başka bir doktora yönlendirilerek yeniden ücret ödemek zorunda kaldı.
Hasta, ameliyat ücretlerinin iadesi için önce tüketici hakem heyetine başvurdu. Ancak heyet 2023 yılında verdiği kararla hastayı haksız buldu. Bunun üzerine konu mahkemeye taşındı.
İlk Derece Mahkemesi hastaneyi haklı buldu
Mahkeme, bilirkişi raporu doğrultusunda hastanın koku kaybına ilişkin tıbbi tanının dosyada yer almadığını, yalnızca hastanın beyanlarının bulunduğunu belirtti. Ayrıca hastanın “özel hasta” statüsünde başvurduğu ve hastanenin tedavisinin yerinde olduğu sonucuna vardı. Böylece dava reddedildi.
Adalet Bakanlığı temyize taşıdı
Karar, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz edildi. Bakanlığın başvurusunda, davalı hastanenin yaptığı işlemlerin Türk Borçlar Kanunu’nun 470. maddesi uyarınca “eser sözleşmesi” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Temyiz talebinde, “Eser sözleşmesi, sonuç taahhüdünü içerir. Sonuç taahhüdü yerine getirilmediği için ücretin iadesi gerekir” denildi.
“Estetik ameliyat eser sözleşmesidir”
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 26 Haziran 2025 tarihli kararında önemli bir yorumda bulundu. Kararda, estetik ameliyatların eser sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı.
Yüksek Mahkeme kararında şu ifadelere yer verildi:
“Eserin fen ve sanat kurallarına uygun, iş sahibinin beklentilerini karşılar nitelikte olması gerekir. Aksi halde eserin ayıplı olduğu kabul edilir. Davacı estetik amaçlı olarak başvurmuştur. Estetik ameliyat sonucunda güzel bir görünüm sağlanması gerekir. Yüklenici, eseri sahibine zarar vermeden ve yararına olacak şekilde meydana getirmekle yükümlüdür.”
Bilirkişi raporu yetersiz bulundu
Kararda ayrıca, davacının iki kez ameliyat edilmesinin taahhütlerin yerine getirilmediğini gösterdiğine dikkat çekildi. Bilirkişi raporunun yetersiz olduğu ve sağlık konusunda hesap uzmanı bilirkişi raporunun kabul edilemeyeceği belirtildi.
Yargıtay’ın Resmî Gazete’de yayımlanan kararıyla birlikte dosya yeniden ele alınacak.
